Alors que l’ONU alerte sur un climat « poussé au-delà de ses limites », des acteurs privés accélèrent leurs projets de géo-ingénierie solaire. Une trajectoire que l’Académie des sciences juge suffisamment risquée pour appeler à en interdire tout déploiement.

« Tous les indicateurs climatiques sont dans le rouge. » Le constat, signé par le secrétaire général de l’ONU, António Guterres, n’a plus rien d’un cri d’alerte, c’est désormais un état des lieux. Ce lundi 23 mars, l’Organisation météorologique mondiale (OMM), une agence de l’Organisation des Nations unies (ONU), a de nouveau tiré la sonnette d’alarme : la dernière décennie est la plus chaude jamais enregistrée, la planète accumule de la chaleur à un rythme inédit et le déséquilibre énergétique de la Terre atteint des niveaux records (1).
 C’est dans ce contexte d’urgence que ressurgit une vieille promesse technologique : refroidir artificiellement la planète. Non plus en réduisant les émissions, mais en modifiant directement le rayonnement solaire.

 La start-up Stardust, créée en 2023, incarne cette bascule. Basée en Israël mais enregistrée aux États-Unis, elle est dirigée par des profils issus des sciences physiques et financée par des fonds de capital-risque internationaux. Elle a levé plusieurs dizaines de millions de dollars pour développer une technologie capable de réfléchir une partie des rayons du soleil (2).
 Son ambition : concevoir un système complet de géo-ingénierie solaire ( particules réfléchissantes, dispositifs de dispersion à haute altitude, outils de suivi atmosphérique) avec un horizon de développement rapide et des perspectives de déploiement à moyen terme. Dès avril, l’entreprise prévoit des tests en altitude, première étape d’un programme qui pourrait, à terme, intervenir sur le système climatique. Une idée simple sur le papier. Une bascule vertigineuse dans la réalité.

On ne traite qu’un symptôme, pas la cause

Car au moment même où ces projets prennent forme, l’Académie des sciences française publie une position d’une rare fermeté. Elle recommande de « promouvoir un accord international visant à interdire toute initiative, publique ou privée, de déploiement » d’un dispositif de modification du rayonnement solaire(3). Pas un encadrement. Pas un moratoire temporaire. Une interdiction. L’institution met également en garde contre les expérimentations climatiques et souligne les risques majeurs qu’elles comportent, tout en estimant que ces technologies « n’ont aucune légitimité en tant qu’option d’intervention ». 

Dans le détail, la géo-ingénierie solaire repose sur un principe : augmenter artificiellement la capacité de la Terre à réfléchir le rayonnement solaire. En théorie, cela permettrait de faire baisser la température globale. Mais en pratique, elle ne touche pas au cœur du problème. Les émissions de gaz à effet de serre continueraient d’augmenter. Le CO₂ s’accumulerait toujours dans l’atmosphère. Les océans continueraient de s’acidifier. Les déséquilibres écologiques se poursuivraient. On ne résout pas la crise, on ne fait qu’atténuer temporairement un symptôme. C’est pourquoi l’Académie des sciences insiste sur une priorité claire : réduire massivement les émissions et adapter les sociétés.

Le piège du choc terminal

Mais le problème ne s’arrête pas là. La géo-ingénierie solaire ne fonctionne que si elle est maintenue dans le temps. Les particules injectées dans l’atmosphère disparaissent rapidement. Il faut donc recommencer. Encore et encore. Ce mécanisme crée une dépendance extrême. Si les injections s’arrêtent alors que les concentrations de gaz à effet de serre restent élevées, la température pourrait remonter brutalement. Beaucoup plus vite que dans un scénario sans intervention. C’est ce que les scientifiques appellent le « choc terminal ».Selon l’Académie des sciences, ce réchauffement pourrait être deux à quinze fois plus rapide que le réchauffement actuel, avec des conséquences potentiellement majeures pour les sociétés humaines et les écosystèmes.

Le climat comme terrain de jeu géopolitique

Dans un article publié par The Conversation, plusieurs chercheurs rappellent que la question n’est pas seulement scientifique. Elle est politique (4). Modifier le climat à l’échelle planétaire implique de décider qui en contrôle les paramètres. Or, les effets seraient inégalement répartis. Certaines régions pourraient subir des sécheresses accrues, d’autres des perturbations majeures des régimes de pluie. Dans un monde fragmenté, ces technologies posent des questions inédites de gouvernance et de responsabilité, avec des implications potentiellement géopolitiques.
 Mais le danger est aussi plus insidieux. La géo-ingénierie solaire alimente une idée séduisante : celle qu’il existerait un raccourci. Une solution technique capable de compenser les effets du réchauffement sans transformer en profondeur nos modèles économiques. L’Académie des sciences est catégorique : c’est un « leurre climatique ». Une illusion qui risque d’affaiblir les politiques de réduction des émissions et de retarder les transformations nécessaires.

Qui décide du climat ?

Au fond, la question posée est simple. Qui a le droit de modifier le climat de la planète ? Des États ? Des entreprises ? Des investisseurs ? Car derrière ces technologies émergentes, se dessine aussi le risque d’une appropriation privée d’un levier planétaire. Alors que l’ONU alerte sur un « chaos climatique » qui s’accélère, une chose apparaît clairement : l’urgence ne justifie pas tout. Et certainement pas de confier le thermostat de la Terre à des acteurs privés, sans contrôle démocratique, face à des risques aussi massifs qu’incertains. Mais il y a aussi de quoi s’inquiéter à une époque où Donald Trump peut décider seul face à la communauté scientifique parce qu’il est le plus fort et où Elon Musk peut tenter n’importe quelle expérience spatiale parce qu’il est le plus riche.

Notes
1 – ONU / Organisation météorologique mondiale (OMM), Rapport sur l’état du climat mondial 2025
 2 – Vert, De premiers tests annoncés dès avril : comment la start-up Stardust projette de refroidir la planète à coups de géo-ingénierie solaire
 3 – Académie des sciences, Géo-ingénierie climatique : état des lieux scientifique, enjeux et perspectives
 4 – The Conversation, Manipuler le climat à grande échelle ? Les questions qui se posent à la recherche publique