Pour désengorger des services hospitaliers au bord de l’asphyxie, l’exécutif mise tout sur le tri des patients et la réorientation. Une refonte purement organisationnelle qui affiche une ambition politique inversement proportionnelle aux moyens financiers dérisoires mis sur la table.

Derrière les chiffres froids de l’administration, il y a des visages. Celui d’une mère angoissée au milieu de la nuit parce que son enfant brûle de fièvre, celui d’un retraité dont la douleur s’intensifie d’heure en heure. Pour eux, comme pour plus de six millions de Français, l’accès à un médecin traitant n’est plus qu’un lointain souvenir (1). Alors, quand la santé flanche et que la médecine de ville est aux abonnés absents, il ne reste qu’un seul phare allumé dans la nuit : les urgences de l’hôpital public.

C’est précisément ce dernier filet de sécurité que le gouvernement a choisi de rationner. La ministre de la Santé, Stéphanie Rist, a fixé un cap politique clair : réduire de quatre millions par an le nombre de passages aux urgences sur un total de 20,8 millions (2). L’intention pourrait sembler louable tant les équipes hospitalières sont à bout de souffle, d’autant que la moitié des patients y restent désormais plus de trois heures (3). Mais le remède choisi interroge par sa radicalité comptable.

Le mirage d’une gestion à coût zéro

La stratégie gouvernementale repose sur un postulat : 30 à 40 % des patients n’auraient rien à faire aux urgences (2)(4). Pour vider les couloirs de l’hôpital, l’exécutif mise tout sur la « régulation », c’est-à-dire sur un système de filtrage à distance. La ministre promet ainsi que d’ici deux ans, 100 % des urgences trieront les patients à l’entrée pour renvoyer les cas les moins graves vers d’autres structures.

Pour remplacer le réflexe de l’hôpital, le gouvernement déploie deux outils principaux. Le premier est le Service d’accès aux soins (SAS), une sorte d’aiguillage téléphonique adossé au 15. L’idée est simple : quand vous appelez, un médecin régulateur évalue votre état et, si cela ne relève pas d’une urgence vitale, il cherche une place disponible pour vous chez un généraliste du secteur. Le second outil repose sur les centres de soins non programmés. Ce sont des structures de proximité (maisons médicales de garde, cabinets de groupe) conçues pour accueillir sans rendez-vous les urgences du quotidien — comme une entorse ou une forte fièvre — afin d’éviter d’encombrer les grands hôpitaux.

Pourtant, en examinant les lignes budgétaires de cette grande transformation, on découvre le véritable angle mort du plan : il s’agit d’une réforme purement organisationnelle, menée à moyens constants. Le gouvernement ne crée pas de lits, n’embauche pas de soignants et ne débloque aucune enveloppe financière d’envergure pour soutenir cette transition. On redessine les organigrammes, on crée des protocoles de tri, on aiguille, mais on ne finance rien. Le Service d’accès aux soins (SAS) a beau mobiliser 12 000 professionnels, il souffre d’une faille originelle : il gère les appels, mais il ne crée pas de minutes de consultation supplémentaires chez des généralistes déjà débordés.

Face au vide de la médecine de ville

C’est ici que la logique bureaucratique se heurte brutalement au principe de réalité. Selon l’enquête Urgences de la Drees, un patient sur cinq se rend aux urgences uniquement parce qu’il n’a trouvé aucune alternative en ville, faute de rendez-vous ou d’offre médicale à proximité (5). Les politiques publiques ont passé des décennies à restreindre le nombre de médecins par le biais du numerus clausus et à imposer des cures d’austérité à l’hôpital. Aujourd’hui, le système paie la facture.

Dès lors, une question humaine et concrète se pose : vers qui va-t-on réorienter ces millions de patients ? Se tourner vers les généralistes relève aujourd’hui de l’illusion, tant leurs agendas débordent et les départs à la retraite transforment des régions entières en déserts médicaux. Dans certains départements, la Cour des comptes relève d’ailleurs qu’un quart de la population n’a tout simplement plus de médecin traitant (6). Quant aux centres de soins non programmés, présentés comme l’alternative idéale, l’Inspection générale des affaires sociales (Igas) est formelle : ils restent trop peu nombreux, essentiellement urbains et répartis de manière profondément inégale sur le territoire (7).

Vouloir réserver les urgences aux cas les plus graves est une intention noble. Mais sans un centime d’investissement pour rebâtir la médecine de proximité, réorienter des malades vers une offre de soins déjà saturée ne va pas résoudre la crise. Cela va simplement déplacer la file d’attente de l’hôpital vers le trottoir d’en face, transformant une détresse médicale en un jeu de pistes administratif.

L’urgence du temps politique face à la réalité du terrain

Cette politique de tuyauterie offre au pouvoir un avantage immédiat : elle permet d’afficher des courbes à la baisse et des résultats statistiques rapides, indispensables au temps politique. Reconstruire une médecine territoriale et rouvrir des lits d’aval à l’hôpital, là où des patients patientent des heures durant sur des brancards faute de places dans les services, exigerait des investissements massifs dont les fruits ne se récolteraient que dans plusieurs années.

En attendant, ce sont les plus fragiles qui paieront le prix de cette réorganisation à budget zéro. Pour les ménages modestes ou les habitants des territoires isolés, la complexification de l’accès aux urgences n’adoptera pas le visage d’un parcours de soins fluidifié. Elle prendra celui, bien plus sombre, du renoncement aux soins ou de la « perte de chance » : ce moment critique où l’état de santé d’un patient s’aggrave simplement parce qu’un diagnostic a été repoussé.

Inverser la logique : vers un plan structurel de santé publique

Pour sortir de cette crise, le système de santé appelle un changement de cap. Plutôt que de gérer la pénurie au jour le jour, il faut enfin planifier les besoins à long terme. Si l’on veut durablement désengorger l’hôpital, l’effort doit se concentrer sur des solutions concrètes capables de redonner de l’air à la médecine de proximité et de consolider le service public hospitalier.

L’axe prioritaire réside dans une réorganisation globale de la médecine générale. Là où les incitations financières n’ont pas suffi à corriger la fracture territoriale, des leviers de régulation de l’installation s’imposent, par exemple via un conventionnement sélectif interdisant de nouveaux cabinets dans les zones déjà surdotées. Parallèlement, le développement massif de centres de santé pluriprofessionnels publics, qui permettent le salariat des praticiens et les déchargeant des tâches administratives, offre un modèle d’avenir pour attirer les jeunes générations de médecins et garantir un égal accès aux soins.

À l’intérieur de l’hôpital, l’équilibre ne se rétablira pas sans un grand plan de réouverture de lits, notamment pour assurer la fluidité de l’aval des urgences. Un tel chantier nécessite de s’attaquer de front à la crise de vocation des personnels soignants par des revalorisations de salaire pérennes, une meilleure reconnaissance de la pénibilité (gardes, travail de nuit) et un investissement massif dans la formation initiale.

Enfin, l’ampleur de ces investissements exige de repenser le cadre budgétaire. La logique de plafonnement annuel strict dictée par l’ONDAM (Objectif national des dépenses d’assurance maladie) doit laisser place à des budgets basés sur les besoins réels de la population. Le financement de ce bouclier de santé publique invite à réinterroger certaines recettes, notamment par la mise à contribution des bénéfices des grands groupes pharmaceutiques ou le ciblage rigoureux des exonérations de cotisations sociales.

On ne guérit pas une pneumonie en changeant le thermomètre. En s’attaquant à l’accès aux urgences sans injecter les dizaines de milliards nécessaires pour réparer l’hôpital et la médecine de ville, le gouvernement continue de traiter le symptôme en laissant la maladie s’enraciner.

(Photo CC)

Notes
(1) Gouvernement, Pacte de lutte contre les déserts médicaux (avril 2025)
(2) Ministère de la Santé et de l’Accès aux soins, Présentation de la stratégie nationale sur les urgences et intervention de Stéphanie Rist au Congrès Urgences 2026
(3) DREES, Études et Résultats n°1302 (mai 2024).
(4) DREES, Analyses relatives à l’évolution de la durée de passage aux urgences et au profil des patients accueillis.
(5) DREES, Enquête Urgences 2023
(6) Cour des comptes, L’accès aux soins de premier recours (rapport public thématique, 2024).
(7) Inspection générale des affaires sociales (IGAS), Rapports et travaux relatifs aux structures de soins non programmés et à leur répartition territoriale.