Derrière le mirage du souverainisme vert et la défense court-termiste du pouvoir d’achat, le projet du Rassemblement national organise une régression environnementale majeure et condamne la France à une dépendance prolongée aux énergies fossiles. 

Le déni climatique pur et dur n’est plus audible pour une grande partie de l’électorat. Et cela, même le Rassemblement national l’a compris et a dû opérer une mue doctrinale. Exit le scepticisme frontal, place à « l’écologie de proximité » ou « écologie patriotique ». Ce concept, théorisé pour capter la détresse légitime des classes populaires et moyennes face aux crises économiques, prétend réconcilier la préservation de la nature et l’identité nationale. Et en ces temps de canicule, les élus RN font le tour des plateaux télé et des matinales radio pour vendre leur projet « écologique non punitif ». Pourtant, une analyse rigoureuse de ses propositions (1), confrontée aux données des experts de la transition et des organisations non gouvernementales, révèle que ce projet repose sur un refus global des réalités physiques, industrielles et systémiques de notre siècle.

L’illusion autarcique du « localisme » et des frontières protectrices

Le pilier idéologique du programme du RN repose sur une équation d’apparence simpliste : les maux de la planète découleraient exclusivement du « mondialisme », et la frontière constituerait la maille idéale de la régulation écologique. Le parti développe ainsi le concept de « localisme », résumé par la formule incantatoire « produire local, consommer local ». L’argumentaire officiel affirme qu’en imposant des barrières douanières et en relocalisant l’intégralité des chaînes de production, la France réduirait mécaniquement l’empreinte carbone liée aux flux de transports internationaux avec moins de cargos maritimes et de poids lourds (1).

Si la critique des dérives du libre-échange et des aberrations logistiques de la mondialisation est un constat partagé par les économistes hétérodoxes et la gauche de rupture, la réponse du Rassemblement national relève de l’imposture intellectuelle. L’organisation Greenpeace France rappelle dans ses décryptages que l’empreinte carbone d’un produit ne se résume pas à son voyage (2). Les phases de fabrication, l’extraction des matières premières et les modes d’exploitation représentent la part écrasante des émissions de gaz à effet de serre. Prôner un localisme de façade sans interroger la nature productiviste des industries relocalisées est une impasse. De surcroît, les experts de la transition rappellent qu’aucune nation ne dispose sur son sol de l’ensemble des ressources nécessaires à son fonctionnement, notamment les métaux critiques indispensables aux technologies modernes, rendant l’autarcie écologique techniquement impossible.

Sur le terrain de l’agriculture, ce localisme se traduit par une exigence de « pause réglementaire » immédiate. Le parti exige le rejet du Pacte vert européen, en particulier les objectifs de réduction des produits phytosanitaires de la stratégie « De la ferme à la fourchette ». Sous couvert de protéger le revenu des agriculteurs face aux importations déloyales, le projet valide en réalité le modèle agricole productiviste intensif. Le Réseau Action Climat note que le programme demeure totalement vide concernant la transformation des pratiques et le soutien à l’agroécologie (3). En s’opposant à la baisse des pesticides, le projet ignore délibérément l’effondrement de la biodiversité, l’épuisement des sols et la pollution systémique des réserves d’eau potable. Le localisme du Rassemblement national se borne à rapprocher géographiquement la production, sans jamais transformer un modèle agricole dépendant de la pétrochimie.

Le mirage du tout-nucléaire et le sabordage des énergies renouvelables

La clé de voûte de la stratégie énergétique du Rassemblement national tient en un dogme absolu : la relance massive de l’atome civil, doublée d’un arrêt brutal et définitif de tout nouveau projet éolien, terrestre ou maritime. Le parti prône même le démantèlement des parcs existants lorsque cela est juridiquement possible. Cette posture relève d’une profonde méconnaissance du fonctionnement du réseau électrique français et de ses temporalités.

Les analyses prospectives publiées par le gestionnaire du réseau de transport d’électricité, RTE, dans ses travaux sur les « Futurs énergétiques 2050 », rappellent inlassablement une réalité industrielle incontournable (4). Le temps nécessaire à la construction de nouveaux réacteurs nucléaires de type EPR s’étend sur une quinzaine d’années, comme l’ont illustré les retards structurels de la filière. Or, pour sortir des énergies fossiles, la France doit massivement et immédiatement électrifier ses usages : transports, industries, chauffages.

En bloquant le déploiement du solaire et de l’éolien durant la prochaine décennie, le programme du Rassemblement national crée un effet de ciseau dramatique. Sans ces énergies renouvelables transitoires, la France se retrouverait face à une pénurie majeure de courant décarboné. Le think tank The Shift Project souligne qu’une telle impasse contraindrait le pays à maintenir ouvertes, voire à rouvrir en urgence, des centrales à gaz ou à charbon pour assurer la sécurité d’approvisionnement (5). L’indépendance énergétique promise se transforme ainsi en une vulnérabilité accrue et en un pic d’émissions de carbone.

Le choix du tout-fossile pour les transports

C’est dans le secteur des transports, principal émetteur de gaz à effet de serre en France, que la rupture avec les objectifs climatiques est la plus violente. Le Rassemblement national milite activement pour l’abrogation du règlement européen prévoyant la fin de la vente de véhicules thermiques neufs d’ici à 2035, a voté la suppression des Zones à Faibles Émissions (ZFE) et propose d’abaisser la TVA de 20 % à 5,5 % sur les carburants.

L’argumentaire repose sur la défense du pouvoir d’achat des ménages ruraux et périurbains, captifs de la voiture individuelle. Mais cette politique de subventionnement aveugle des énergies fossiles enferme en réalité les classes populaires dans une précarité énergétique à long terme. L’organisation Greenpeace qualifie ces mesures de contresens historique : en abaissant artificiellement le coût du sans-plomb et du gazole pour l’ensemble de la population, sans aucun ciblage social, on décourage l’effort collectif de sobriété et on retarde l’investissement public massif dans les alternatives de transports collectifs ou de véhicules électriques légers et accessibles. Par ailleurs, le renoncement aux ZFE (Zones à Faible Emission) balaie d’un revers de main les impératifs de santé publique liés à la pollution de l’air en milieu urbain, qui cause encore des dizaines de milliers de morts prématurées chaque année.

Rénovation thermique : le renoncement devant l’effort

Le même abandon s’observe dans le domaine du bâtiment. Le projet de Marine Le Pen et de Jordan Bardella prévoit un assouplissement majeur des obligations de rénovation énergétique liées au Diagnostic de Performance Énergétique (DPE) pour les propriétaires bailleurs, afin de ne pas gripper le marché de la location.

Cette mesure prive les locataires les plus modestes de toute perspective de sortir de la précarité énergétique. Les passoires thermiques resteraient sur le marché, condamnant des millions de foyers à des factures de chauffage insoutenables et plus largement de mauvaises conditions de vie été comme hiver. Les économistes de la transition rappellent régulièrement que la rénovation globale et performante des bâtiments est le seul levier permettant à la fois de réduire structurellement les émissions du pays et de protéger durablement le pouvoir d’achat des citoyens. Le Rassemblement national préfère renoncer à la contrainte plutôt que d’organiser le financement public d’un grand service public de la rénovation.

Au terme de cet inventaire, l’« écologie patriotique » se révèle être un projet de capitulation face aux limites planétaires. En rejetant les normes multilatérales, en s’opposant à la sobriété et en misant sur une transition technologique irréalisable à court terme, ce programme ne protège ni la souveraineté de la France, ni son tissu social. Il retarde les mutations industrielles indispensables, isole le pays de la scène internationale et l’expose aux conséquences économiques et sanitaires désastreuses d’un dérèglement climatique incontrôlé.

Notes
(1) Rassemblement National, L’environnement, pour une écologie française.
(2) Greenpeace France, Juillet 2024, « L’extrême droite au pouvoir : qu’est-ce que ça changerait pour l’environnement ?.
(3) Réseau Action Climat, juin 2024, « Que proposent les programmes aux législatives pour le climat et la transition juste ».
(4) RTE, avril 2026, « Actualisation Futurs énergétiques 2050 – Consultation publique », document de cadrage.
(5) France Renouvelables, Pour le Shift Project, la décarbonation de la France passe par un déploiement massif et rapide de l’éolien et du solaire.